上山,春平,1921-2012

（1）「年代,政治と社会,バラモン教ヒンズー教,仏教その他」で構成された表.（2）「バラモン教とヒンズー教」. I.インド宗教史年表の要約. II.バラモン教とヒンズー教. 1.バラモン教,ヴェーダ（聖典）とバラモン（司祭）を中心とするインド・アーリア人の固有信仰. 2.ヒンズー教,バラモン教と非アーリア的土着信仰の混淆形態（佛教の成立以降に展開）.

内容は以下のとおり.京大人文夏期講座ノート.（1）Iマルクス略年譜（1818-1883）.（2）IIマルクスの歴史理論.ドイツ・イデオロギー（フォイエルバッハ）.資本と労働仂.経済学批判要網（資本制生産に先行する諸形態）.（3）IIIヘーゲルとマルクス. 1） 弁証法（直観的方法と分析的方法の統一）. 2） 発展段階説（円環的救済史観と直線的文明史観の統一）.

「1786-87,ネッケルの改革」から「1804,ナポレオン憲法制定」までの年代と図.

内容は以下のとおり.（1）「1786-87,ネッケルの改革」から「1804,ナポレオン憲法制定」までの年代と図.（2）「1866（慶応2）-1867（慶応3）....IX, X,薩・長連合→大政奉還」の図.

内容は以下のとおり.（1）A.比較史的方法.（2）B.日本とヨーロッパの生態学的環境の共通性. I環境（人類生活空間）区分の方法. II「旧世界」（ユーラシアと北部アメリカ）の環境配置模式図. III「旧世界」における環境開発の順位.（3）C.日本とヨーロッパの相異点.（4）D.日本とヨーロッパの社会発展過程の共通性.（5）E.明治維新と英・仏のブルジョア革命. I共通点. II相異点.（6）F.幕藩体制と身分制国家（Standestaut）I共通点. II相異点.（7）G.封建社会の時期区分. I日本. IIヨーロッパ.（8）H.資本主義社会の時期区分.

内容は以下のとおり.（1）A.比較史的方法.（2）B.日本とヨーロッパの生態学的環境の共通性. I環境（人類生活空間）区分の方法. II「旧世界」（ユーラシアと北部アメリカ）の環境配置模式図. III「旧世界」における環境開発の順位.（3）C.日本とヨーロッパの相異点.（4）D.日本とヨーロッパの社会発展過程の共通性.（5）E.明治維新と英・仏のブルジョア革命. I共通点. II相異点.（6）F.幕藩体制と身分制国家（Standestaut）I共通点. II相異点.（7）G.封建社会の時期区分. I日本. IIヨーロッパ.（8）H.資本主義社会の時期区分.

内容は以下のとおり.（1）A.比較史的方法.（2）B.日本のヨーロッパの生態学的環境の共通性. I環境（人類生活空間）区分の方法. II「旧世界」（ユーラシアと北部アフリカ）の環境配置模式図. III「旧世界」における環境開発の順位.（3）C.日本とヨーロッパの相異点.（4）D.日本とヨーロッパの社会発展過程の共通性.（5）E.明治維新と英・仏のブルジョア革命. I共通点. II相異点.（6）F.幕藩体制と身分制国家（Standestaut）I共通点. II相異点.（7）G.封建社会の時期区分. I日本. IIヨーロッパ.（8）H.資本主義社会の時期区分.

内容は以下のとおり.（1）A.比較史的方法.（2）B.日本のヨーロッパの生態学的環境の共通性. I環境（人類生活空間）区分の方法. II「旧世界」（ユーラシアと北部アフリカ）の環境配置模式図. III「旧世界」における環境開発の順位.（3）C.日本とヨーロッパの相異点.（4）D.日本とヨーロッパの社会発展過程の共通性.（5）E.明治維新と英・仏のブルジョア革命. I共通点. II相異点.（6）F.幕藩体制と身分制国家（Standestaut）I共通点. II相異点.（7）G.封建社会の時期区分. I日本. IIヨーロッパ.（8）H.資本主義社会の時期区分.（9）「イギリス,フランス,ドイツ,ロシア,アメリカ,日本」の「第一次ブルジョア的変革,第二次ブルジョア的変革」の「比較革命史年表」.

内容は以下のとおり.（1）I「ブルジョア革命」という概念.（2）II「ブルジョア国家」ないし「ブルジョア社会」という概念.（3）III「プロレタリア革命」という概念.（4）IV新たな概念体系.（5）V人類社会の発展段階（比較史的分析の前提）.

内容は以下のとおり.（1）I「ブルジョア革命」という概念.（2）II「ブルジョア国家」ないし「ブルジョア社会」という概念.（3）III「プロレタリア革命」という概念.（4）IV新たな概念体系.（5）V人類社会の発展段階（比較史的分析の前提）.

内容は以下のとおり.（1）I価値分析の方法.（2）II「価値」の定義,生物の個体的ならびに社会的な秩序の形成もしくは解体を要因にかんする直覚的ならびに比量的な選択の尺度.（3）III弁証的価値論の立場.

内容は以下のとおり.（1）I「ブルジョア革命」という概念.（2）II「ブルジョア国家」ないし「ブルジョア社会」という概念.（3）III「プロレタリア革命」という概念.（4）IV新たな概念体系.（5）V人類社会の発展段階（比較史的分析の前提）.

内容は以下のとおり.（1）I「経済学批判要綱」.（2）II人類史の構想.（3）III産業革命.

内容は以下のとおり.（1）I「経済学批判要綱」.（2）II人類史の構想.（3）III産業革命.

内容は以下のとおり.（1）I「経済学批判要綱」.（2）II人類史の構想.（3）III産業革命.

内容は以下のとおり.（1）『フランス革命の研究』序論における「ブルジョワ革命」の規定.（2）新しい規定の試み.（3）時期区分.

内容は以下のとおり.（1）『フランス革命の研究』序論における「ブルジョワ革命」の規定.（2）新しい規定の試み.（3）時期区分.

「ヨーロッパ,南北アメリカ,西南アジア・アフリカ,東アジア」の関係図.

内容は以下のとおり.（1）A作田啓一―「価値と行動」（『今日の社会心理学』第5巻）. I価値・文化・社会. II価値習得の諸形態.（2）B「価値」体系の発生論的分析.

内容は以下のとおり.（1）一,国家論から元号問題へ.（2）二,律令的遺制としての元号.（3）三,元号法案にかんする疑問.（4）四,法制的通念の再検討.（5）五,天皇の国事行為としての元号制定.（6）六,元号法制化の問題点.（7）七,私の元号観.

内容は以下のとおり.（1）I所有形態の論理的分析. a主体的条件（所有者）. b客体的条件（所有対象）.（2）II所有形態の歴史的分析. a本源的所有の諸形態. b諸形態の歴史的展開.

内容は以下のとおり.（1）I所有形態の論理的分析. a主体的条件（所有者）. b客体的条件（所有対象）.（2）II所有形態の歴史的分析. a本源的所有の諸形態. b諸形態の歴史的展開.

内容は以下のとおり.（1）I所有形態の論理的分析. a主体的条件（所有者）. b客体的条件（所有対象）.（2）II所有形態の歴史的分析. a本源的所有の諸形態. b諸形態の歴史的展開.

内容は以下のとおり.（1）『民科京都文部歴史部会機関紙, No.67』「前資本主義社会の分析方法,共同体論・現蓄論・地代論」.一.『諸形態』にかんする芝原論文の批判.二.『諸形態』と『資本論』の原蓄論及び地代論の関係.（2）『民科京都文部歴史部会機関紙, No.71』「前資本主義社会の分析方法再論,芝原氏の反論に答える」.一.引用文の解釈.二.『諸形態』の構成.三.『諸形態』の論理.四.本源的所有と派生的所有.五.農奴制から資本制への発展.六.歴史の弁証法.

内容は以下のとおり.（1）I.エンゲルス『家族・私有・国家の起源』（1884）とモルガン『古代社会』（1877）.（2）II.「文化段階（Kulturstufen）」もしくは「種族発展段階（Ethnical Periods）.（3）III.家族の諸形態（発展順序）.（4）IV.国家成立の3形態（エンゲルス）.（5）V.国家の2特徴（エンゲルス）.（6）VI.所有形態の発展（モルガン）.（7）VII.分業の発展（エンゲルス）.（8）VIII.家族・所有・分業・政治組織（モルガン,エンゲルス）.（9）IX.軍層社会から重層社会へ.（10）X.社会編成の原理.

内容は以下のとおり.（1）I.エンゲルス『家族・私有・国家の起源』（1884）とモルガン『古代社会』（1877）.（2）II.「文化段階（Kulturstufen）」もしくは「種族発展段階（Ethnical Periods）.（3）III.家族の諸形態（発展順序）.（4）IV.国家成立の3形態（エンゲルス）.（5）V.国家の2特徴（エンゲルス）.（6）VI.所有形態の発展（モルガン）.（7）VII.分業の発展（エンゲルス）.（8）VIII.家族・所有・分業・政治組織（モルガン,エンゲルス）.（9）IX.軍層社会から重層社会へ.（10）X.社会編成の原理.

内容以下のとおり.（1）子路と曽皙.（2）詩と礼と楽.（3）袚除と舞雩.（4）雛祭と菖蒲湯.（5）礼と仁.

内容は以下のとおり.（1）I価値分析の方法.（2）II「価値」の定義,生物の個体的ならびに社会的な秩序の形成もしくは解体を要因にかんする直覚的ならびに比量的な選択の尺度.（3）III弁証的価値論の立場.

内容は以下のとおり.（1）I価値分析の方法.（2）II「価値」の定義,生物の個体的ならびに社会的な秩序の形成もしくは解体を要因にかんする直覚的ならびに比量的な選択の尺度.（3）III弁証的価値論の立場.

内容は以下のとおり.（1）I価値分析の方法.（2）II「価値」の定義,生物の個体的ならびに社会的な秩序の形成もしくは解体を要因にかんする直覚的ならびに比量的な選択の尺度.（3）III弁証的価値論の立場.

内容は以下のとおり.（1）I価値分析の方法.（2）II「価値」の定義,生物の個体的ならびに社会的な秩序の形成もしくは解体を要因にかんする直覚的ならびに比量的な選択の尺度.（3）III弁証的価値論の立場.

内容は以下のとおり.（1）I.従来の評価尺度.（1）近代的と前近代的（社会的尺度）.（2）東洋的と西洋的（文化的尺度）.（2）'日本的と非日本的（文化的尺度）.（3）湿潤型と乾燥型（自然的尺度）.（2）II.新しい尺度.（1）社会組織の発展段階（社会学）.（2）自然環境の区分（生態学）.（3）文化的系譜（文化人類学）.（4）人種的要因（形質人類学）.

内容は以下のとおり.（1）I.従来の評価尺度.（1）近代的と前近代的（社会的尺度）.（2）東洋的と西洋的（文化的尺度）.（2）'日本的と非日本的（文化的尺度）.（3）湿潤型と乾燥型（自然的尺度）.（2）II.新しい尺度.（1）社会組織の発展段階（社会学）.（2）自然環境の区分（生態学）.（3）文化的系譜（文化人類学）.（4）人種的要因（形質人類学）.

内容は以下のとおり.（1）I.従来の評価尺度.（1）近代的と前近代的（社会的尺度）.（2）東洋的と西洋的（文化的尺度）.（2）'日本的と非日本的（文化的尺度）.（3）湿潤型と乾燥型（自然的尺度）.（2）II.新しい尺度.（1）社会組織の発展段階（社会学）.（2）自然環境の区分（生態学）.（3）文化的系譜（文化人類学）.（4）人種的要因（形質人類学）.

『立命館文学』,第ニニ六号（一九六四年 四月号）抜刷.（本文より）「（思想の動向）,教条主義的批評を排す,本誌の一月号（第二二三号）に,拙著『弁証法の系譜』（未来社一九六三年）にたいする西村左右光氏の書評が掲載されました.批判の中心となっている論点は,「弁証法論理学を上山は認識過程にとじこめようとしているが,それはヘーゲル的でもマルクス主義的でもない」というに尽きます.このばあい,評者は,「弁証法論理学を「弁証法」一般と同一視する見地を暗黙の前提としながら,あたかも私が「弁証法」一般を認識過程にとじこめようとしているかのような書き方をしています.…」.

内容は以下のとおり.（1）文学理論と人間科学. A.人間科学と自然科学. B.人間科学の対象. C.情報交流理論と文学理論. D.個人内交流の記号論的分析. E.個人間交流の記号論的分析.（2）p.1-p.3. 1.哲学と科学. 2.人類史のモデル. 3.日本史の段階区分. 4.記紀神話の論理的構成. 5.記紀の時代的背景.

内容は以下のとおり.（1）A.人間科学と自然科学.（2）B.人間科学の対象.（3）C.情報交流理論と文学理論.（4）D.個人内交流の記号論的分析.（5）E.個人間交流の記号論的分析.

『比較文明学会会報』, 10, 1988年10月20日, p1-p4.（本文より）「旧制高校のバンカラの伝統は,いったいどこらあたりまでさかのぼるのだろうか.バンカラは,ハイカラの反対を意味する造語で,ほぼバーバリズムと同義だから,文明の反対語ともいえる.文明というものを,なんとなくうさんくさく感じる雰囲気が,たしかに,旧制高校の教養にはあった.その教養たるや,ドイツ語のクルトゥアにふさわしい,内面的で精神的な内容を理想とした.…」.

内容は以下のとおり.（1）「1962.12.」から「伏見・鳥羽の戦, 1871」までの年代と図.（2）「1854（安政1）III, IV,ペリー再来」から「1862（元久2）VII,大原→三條・姉小路（皇武合体から尊皇攘夷へ）」までの年代と図.（3）「1866（慶応2）-1867（慶応3）....IX, X,薩・長連合→大政奉還」の図.（4）「1871,廃藩置県」から「1889,明治憲法制定」までの年代と図.

「明治革命における権力中枢の移動過程」」の内容は以下のとおり. 1枚目,「1853-54」から「伏見・鳥羽の戦い, 1871」までの年表と図. 2枚目,「1854（安政1）III, IV,ペリー再来」から「1862（文久2）VII,大原→三條・姉小路（皇武合体から尊皇攘夷へ）」までの年表と図. 3枚目,「1866（慶応2）-1867（慶応3）....IX, X,薩・長連合→大政奉還」の図. 4枚目,「1871,廃藩置県」から「1889,明治憲法制定」までの年表と図.「革命権の論理」の内容は,「1853-54」から「1889（M.22）,明治憲法制定」までの年表と図.

「明治革命における権力中枢の移動過程」」の内容は以下のとおり.（1）「1853-54」から「1889,明治憲法制定」までの年表と図.（2）「1854（安政1）III, IV,ペリー再来」から「1862（文久2）VII,大原→三條・姉小路（皇武合体から尊皇攘夷へ）」までの年表と図.（3）「1866（慶応2）-1867（慶応3）....IX, X,薩・長連合→大政奉還」の図.「比較革命史年表」の内容は,「イギリス,フランス,ドイツ,ロシア,アメリカ,日本」の「第一次ブルジョア的変革,第二次ブルジョア的変革」に関する比較年表.

内容は以下のとおり.（1）「明治革命における権力中枢の移動過程」. 1枚目,「1853-54」から「伏見・鳥羽の戦い, 1871」までの年表と図. 2枚目,「1854（安政1）III, IV,ペリー再来」から「1862（文久2）VII,大原→三條・姉小路（皇武合体から尊皇攘夷へ）」までの年表と図. 3枚目,「1866（慶応2）-1867（慶応3）....IX, X,薩・長連合→大政奉還」の図. 4枚目,「1871,廃藩置県」から「1889,明治憲法制定」までの年表と図.（2）「ブルジョア革命における,権力中枢の転換過程,（フランス革命,イギリス革命,明治維新）」.（3）「フランス革命における権力中枢の転換過程」. 1枚目,「1786-87」から「1804,ナポレオン憲法制定」までの年表と図. 2枚目,「1649.5.水平派チンアツ（バーフォードのたたかい）」から「5国王□伝」までの年表と図.

内容は以下のとおり.（1）「イギリス,フランス,ドイツ,ロシア,アメリカ,日本」の「第一次ブルジョア的変革,第二次ブルジョア的変革」に関する比較年表.（2）III経済・政治・思想.「イギリス,フランス,ドイツ,ロシア,アメリカ,日本,中国」の「市民革命,土地改革,産業革命」に関する比較年表.

「イギリス,フランス,ドイツ,ロシア,アメリカ,日本」の「第一次ブルジョア的変革,第二次ブルジョア的変革」に関する比較年表.

「イギリス,フランス,ドイツ,ロシア,アメリカ,日本」の「第一次ブルジョア的変革,第二次ブルジョア的変革」に関する比較年表.

「イギリス,フランス,ドイツ,ロシア,アメリカ,日本」の「第一次ブルジョア的変革,第二次ブルジョア的変革」に関する比較年表.

「イギリス,フランス,ドイツ,ロシア,アメリカ,日本」の「第一次ブルジョア的変革,第二次ブルジョア的変革」に関する比較年表.

内容は以下のとおり.（本文より）「中国文明は,漢字で書かれた,すばらしい古典群を大量に生み出した.そのなかで,礼をテーマとする代表的な古典としては,まず『儀礼』・『礼記』・『周礼』の三礼が挙げられる.後漢の鄭玄は『周礼』を,南宋の朱熹は『儀礼』を三礼の中心にすえた.ここで,東アジア比較思想史の観点から,二つの問題を提起してみたい.…」.（1）『儀礼』にかかわる問題.（2）『周礼』にかかわる問題.（3）附記.

内容は以下のとおり.（1）古事記をめぐる人物年譜.（2）天武の皇子たち.

内容は以下とおり.（1）「1853-54」から「伏見・鳥羽の戦, 1871」までの年代と図.（2）「1871,廃藩置県」から「1889,明治憲法制定」までの年代と図.（3）「1854（安政1）III, IV,ペリー再来」から「1862（元久2）VII,大原→三條・姉小路（皇武合体から尊皇攘夷へ）」までの年代と図.（4）「1866（慶応2）-1867（慶応3）....IX, X,薩・長連合→大政奉還」の年代と図.（5）「1866（慶応2）-1867（慶応3）....IX, X,薩・長連合→大政奉還」から「1889,明治憲法制定」までの年代と図.